a la télé...

Villepin sur TF1 : qu'en avez-vous pensé ?

A chier mais j'attendai rien de plus de sa part...
Il n'a répondu à aucune question posée...

Rien d'interessant, il tente de temporiser pour gagner du temps, en esperant que le mouvement s'essouffle. Si il ne s'était pas montrer ce Week end on lui aurait reprocher de ne pas dialoguer (meme si un one man show n'a aucun rapport avec un dialogue).
Lionel

Il nous prend pour des imbeciles...j'en avais les larmes aux yeux en voyant defiler ce que sera ma futur (notre futur) vie...

Ce que j'ai trouvé de plus bas dans son discour c'est qu'il a essayé de nous monter contre les jeunes de banlieux (il a largement insisté la dessus)...

arf de toute facon on s'attendait pas a autre chose malheuresement

Vous pouvez voir la réaction de quelques lycéens grenoblois sur cette intervention : http://ronan.m.free.fr/lyceens/viewtopic.php?id=86

Nous avons surtout retenu "Claire Chazal je vous arrete..."

Cette intervention du Premier Ministre nous a renforcé dans nos convictions anti-CPE et nous pousse à continuer la mobilisation et à l'amplifier lors des manifestation de Jeudi et Samedi !

Excellente l'intervention de Villepin sur TF1, il écrase tout les faux arguments de l'Unef.
Evidemment lorsqu'on l'écoute en ayant déjà décidé de ce que sera notre réaction... Vous êtes ridicules ; j'espère que Villepin tiendra.

Ben c'est bien, ta position a toi au moins elle a l'air d'évoluer. J'espere que ton premier emploi se fera par un CPE puisqu'apparemment t'as du mal a comprendre.
Lionel

Spirit a écrit:

Excellente l'intervention de Villepin sur TF1, il écrase tout les faux arguments de l'Unef.
Evidemment lorsqu'on l'écoute en ayant déjà décidé de ce que sera notre réaction... Vous êtes ridicules ; j'espère que Villepin tiendra.

C'est vrai ça, franchement il a dit des choses très justes Villepin, notamment celle-ci :

"Une femme enceinte ne sera pas licenciée parce qu'elle est enceinte" => ben non bouffon puisqu'elle sera licenciée sans motif

Le CPE ne permet pas de jouer avec les règles élémentaires du travail, Villepin a dû le dire aussi mais certains n'ont pas les capacités de comprendre . Quitte à défendre quelque-chose autant le faire bien. Cela dit vos mensonges ont l'air de fonctionner auprès d'étudiants bien trop pressés de filer en ski, c'est d'ailleurs le seul avantage de votre mouvement et non des moindres.

Spirit a écrit:

Le CPE ne permet pas de jouer avec les règles élémentaires du travail, Villepin a dû le dire aussi mais certains n'ont pas les capacités de comprendre . Quitte à défendre quelque-chose autant le faire bien. Cela dit vos mensonges ont l'air de fonctionner auprès d'étudiants bien trop pressés de filer en ski, c'est d'ailleurs le seul avantage de votre mouvement et non des moindres.

Le licenciement d'une femme enceinte n'est pas interdit. C'est le licenciement PARCE QU'une femme est enceinte qui est interdit. S'il n'y a pas de raison, le patron peut la licencier. La femme peut alors faire un procès à son employeur pour prouver que le licenciement est abusif. Il est très probable qu'elle gagnera, car le jury laissera le bénéfice du doute du côté de l'employée. Mais combien de femmes enceintes feront un procès à leur employeur ? Et qui dit que la jurisprudence ne va pas changer avec la multiplication probable des procès ?

Avec des "si", des suppositions, et en partant du postulat que la terre est divisée en deux camps: des salariés "gentils" et des patrons "méchants", on peut baser ce que tu veux.
Pour reprendre ton exemple, si le salarié ne se défend pas, tant pis pour lui suis-je tenter de dire. Mon point de vue "qui sort un peu du sujet": oui à l'aide de la communauté quand elle est nécessaire et indispensable pour le bien de tous (Secu par ex), mais ce ne doit pas être un moyen pour l'individu de se désengager et refourguer ce qu'il trouve inconfortable et ne l'amuse pas.

Spirit a écrit:

mais ce ne doit pas être un moyen pour l'individu de se désengager et refourguer ce qu'il trouve inconfortable et ne l'amuse pas.

comme nettoyer les chiottes ??
et comme tu dis avec des si on refait le monde !!!
"SI le CPE passe il y aura création d'emplois, et vous serez tous beau (ou dans les normes de la beauté acutel), vous aurez un grosse voiture, et votre vie sera completement superficielle, vue que c'est ce que vous cherché"

et le peuple repondit "AMEN".

Ben (of), nettoyer les chiottes comme tu dis, il faut bien que quelqu'un le fasse même si ce boulot n'a rien d'enthousiasment. Essaye d'être pragmatique un peu.
Ce que je trouve "drôle" dans le combat de l'extréme gauche pour l'essentiel, c'est qu'elle piétine allègrement le système dont elle veut être le principale bénéficiaire. Pas d'état (méchant l'état tout le monde le sait), peu d'impôts MAIS des services publiques irréprochables et un état omniprésent quand même, avec des retraites conséquantes et peu d'heures de boulot, des routes, etc... Il faut faire le tri et décidé ce que l'on garde.
Mais te concernant, ton fanatisme ne te fais même pas rentrer dans cette catégorie de personnes, mais dans celle des individus dangereux qui souhaitent l'anéhantissement de l'individu. Tes rêves, nous sommes bien peu à les partager.

Oui je suis d'accord avec toi il y a des positions trop extremistes. Mais d'un autre coté dans mes reves il y a pas de CPE. Je suis contre l'extremisme sous toute ses formes, je suis d'accord sur le fait de faire des sacrifices pour améliorer la société, mais sacrifier 2 ans de ma vie avant de pouvoir envisager un avenir stable pour soit disant "améliorer ma condition de jeune travailleur" (dixit Mr Galouzau de Villepin) je n'y consent pas.

Spirit, le rôle de l'état, que ce soit ici aux Etats-Unis, ou en Angleterre, est le même. Aux Etats-Unis, certains anti-fédéraux haïssent l'état à cause des impôts et n'hésitent pas à mener des attentats contre le pouvoir de Washington. Les anti-étatiques sont partout, y compris dans les autres pays. Les sangsues dans ton genre, qui polluent le systême, n'hésitent pas à critiquer la mobilisation sociale, en la taxant de gauchiste: que beaucoup d'étudiants, de gauche ou pas, désapprouvent le CPE, tu n'en as évidemment rien à battre, d'ailleurs tu nous la joues pollueur, en espérant pouvoir renverser la donne à ton avantage, ce qui bien entendu ne risque pas d'arriver.

Cependant ce n'est qu'une parenthése. Nous ne parlons pas de la haine contre l'état, mais de la haine contre un projet social qui s'appele le CPE, qui est une aberration économique, tant décriée par beaucoup de spécialistes de ressources humaines, et qui, loin de combattre le chômage des jeunes, ne fera que l'aggraver. Ainsi bien que tu parles de fanatisme, je constate que tu es le seul à asséner des choses contraires à l'intérêt de ce forum, et in extenso à celui de la mobilisation.

J'aimerai que tu nous expliques comment tu vas t'insérer dans la vie professionnelle. Et dans ce contexte, j'aimerai que tu nous dises si tu aimerais signer un CPE avec ton futur employeur. j'aimerai aussi que tu nous dises si la sécu est ou non une avancée sociale en France, j'aimerai aussi, à choisir entre un modèle économique prévoyant un salaire à 40 heures, ou un salaire à 35 heures, que tu nous dises lequel tu préféres.

Je doute trés profondément que la variable d'ajustement "CPE" soit effective sur le chômage des jeunes, alors qu'elle ne fera au final que détruire certains acquis du droit du travail français.

Est-ce un réve que de croire que ce projet de loi puisse être retiré ?

Laurent, de Toulouse/Le Mirail, ancien étudiant grenoblois.

Je réponds donc aux interrogations de Valdo:
-Pour m’insérer dans ma vie professionelle je compte simplement... me rendre utile, en étant efficace et ainsi démontrer à mon patron qu’il a intérêt à me garder. J’ai confiance en moi, j’ai également confiance en l’humanité des dirigeants.
-Signer un CPE, bien sûr si un jour je suis confronté à ça. Bien sûr qu’un CDI me comberait plus, mais le problème du chômage nécessite (peut-être, je ne suis sûr de rien) plus de souplesse, donc tant pis. Me faire virer ne me gêne pas si je trouve quelque chose de suite.
-La sécu est bien entendu quelque chose de très confortable pour tout le monde que l’on doit s’éfforcer de maintenir. MAIS c’est un privilège au regard des siècles qui nous ont précédé, il faut en être conscient pour mieux la faire perdurer.
-40h ou 35h? Le modèle économique le plus performant que je choisi! Il y a 168h dans une semaine, je suis déjà bien heureux que l’organisation des sociétés humaines me permette déjà tant de temps libre en tant que simple animal.
Pour moi le rôle de mon dirigeant est non pas de me représenter, mais d’être plus intelligent que moi, par conséquent ne pas céder au moindre de mes caprices à cours terme. Enfin je te conseille de lire Tocqueville qui au XIXe siècle anonçait déjà qu’en démocratie l’individu serait toujous plus insatisfait de son sort, ça c’est de l’individualisme souvent... "collectif"(!).
Dans ce forum je réspecte parfaitement les personnes contre le CPE et je n'oserai pas affirmer que mon avis sur la question est immuable, il peut évoluer voir s'inverser au gré de ce que j'apprendrai ou expérimentrai; mais j'espère que tu admettras que l'extrémisme et l'utopisme de certains (une ultra-minorité d'anti-cpe je pense mais bien visible ici) prète à sourir. Pour être honnête je m'amuse donc également bien ici.... excuse moi , je m'en vais de ce forum d'ailleurs.
Sinon, je ne parlais là que de "vision du monde de comptoir" et du forum; la tenue manipulatrice et encadrée des AG par l'Unef est un autre sujet qui m'incite à m'opposer au mouvement car je le trouve entretenu artificiellement.

Spirit a écrit:

Je réponds donc aux interrogations de Valdo:
-Pour m’insérer dans ma vie professionelle je compte simplement... me rendre utile, en étant efficace et ainsi démontrer à mon patron qu’il a intérêt à me garder. J’ai confiance en moi, j’ai également confiance en l’humanité des dirigeants.

Tu devrais travailler comme caissier à Carrefour, peut-être que tu changerais d'avis.

Spirit a écrit:

-Signer un CPE, bien sûr si un jour je suis confronté à ça. Bien sûr qu’un CDI me comberait plus, mais le problème du chômage nécessite (peut-être, je ne suis sûr de rien) plus de souplesse, donc tant pis. Me faire virer ne me gêne pas si je trouve quelque chose de suite.

Je n'ai jamais trouvé de démonstration que plus de souplesse dans les contrats de travail permettait de créer des emplois. En revanche, je peux démonstrer l'inverse. Si on crée plus de souplesse, on crée plus d'incertitude, donc les gens auront moins confiance dans leur avenir personnel, donc ils auront tendance à épargner "au cas où", donc la consommation va baisser, donc les entreprises auront moins de demandes, donc elles vont licencier. De plus, on peut ajouter que si l'épargne augmente, la masse financière inutilisée sera plus importante, donc les profits liés à la spéculation financière seront plus importants, profits qui seront pris sur le dos des salariés puisque la spéculation financière ne crée pas de richesse (elle ne fait que répartir différemment la valeur ajoutée), donc la pauvreté va augmenter tandis que les plus riches seront encore plus riches.

Spirit a écrit:

-La sécu est bien entendu quelque chose de très confortable pour tout le monde que l’on doit s’éfforcer de maintenir. MAIS c’est un privilège au regard des siècles qui nous ont précédé, il faut en être conscient pour mieux la faire perdurer.

La sécurité sociale n'est pas un privilège, c'est juste un accord entre les salariés sur la façon dont ils répartissent collectivement leur argent. Cet argent n'appartient qu'au salarié, cela fait partie du salaire, c'est la rétribution de leur travail, de la valeur ajoutée qu'ils ont créée. Si on supprime la sécurité sociale sans rien toucher au reste, la seule différence est que les salariés toucheront plus d'argent à la fin du mois, mais devront épargner individuellement pour survivre financièrement lorsqu'ils seront malades, vieux, parents, chômeurs, etc.

Spirit a écrit:

-40h ou 35h? Le modèle économique le plus performant que je choisi! Il y a 168h dans une semaine, je suis déjà bien heureux que l’organisation des sociétés humaines me permette déjà tant de temps libre en tant que simple animal.

Dans un calcul globalisé, il faudrait alors tenir compte de ton temps réel de travail pour la société. Quand tu rédiges ta feuille d'impôts, c'est du temps consacré à la collectivité. Quand tu élèves tes enfants, c'est du temps consacré à la collectivité. A l'inverse, quand tu manges, c'est du temps consacré à toi-même, quand tu joues aussi, quand tu vas au toilettes ou quand tu dors. Dans les sociétés de fourmis, 1/3 du temps est consacré aux travaux collectifs, 1/3 aux travaux individuels, et 1/3 au sommeil. Chez les sociétés de lions, 3/4 du temps est passé au sommeil, 1/8 au jeu, et 1/8 à la chasse collective. Il est donc très difficile de dire ce que DEVRAIT être un temps de travail idéal. La seule chose qu'on peut dire, c'est qu'historiquement, chez l'homme, le temps de travail a toujours été à la baisse.

Spirit a écrit:

[...]
Sinon, je ne parlais là que de "vision du monde de comptoir" et du forum; la tenue manipulatrice et encadrée des AG par l'Unef est un autre sujet qui m'incite à m'opposer au mouvement car je le trouve entretenu artificiellement.

L'AG à plus de 1000 à l'amphi Weil le 9 mars était bien encadrée par l'UNEF, en effet. L'AG à plus de 3000 devant la BU sciences le 14 mars n'était certainement pas encadrée par l'UNEF, bien au contraire. Quel résultat ? Dans l'AG du 14, aucune perspective d'action donnée au mouvement, un débat stérile identique à celui de la semaine précédente, absence de vote sur les propositions alternatives au blocage qui ont été faites en AG... bref, une AG qui n'aura en rien fait avancer le mouvement, à part qu'elle était encore plus massive que la précédente. J'espère bien, au contraire, que la prochaine AG sera encadrée par l'UNEF, ou au moins que les personnes qui seront à la tribune sauront faire aussi bien.

Jérémy UNEF a écrit:

L'AG à plus de 1000 à l'amphi Weil le 9 mars était bien encadrée par l'UNEF, en effet. L'AG à plus de 3000 devant la BU sciences le 14 mars n'était certainement pas encadrée par l'UNEF, bien au contraire. Quel résultat ? Dans l'AG du 14, aucune perspective d'action donnée au mouvement, un débat stérile identique à celui de la semaine précédente, absence de vote sur les propositions alternatives au blocage qui ont été faites en AG... bref, une AG qui n'aura en rien fait avancer le mouvement, à part qu'elle était encore plus massive que la précédente. J'espère bien, au contraire, que la prochaine AG sera encadrée par l'UNEF, ou au moins que les personnes qui seront à la tribune sauront faire aussi bien.

A gerber ton discours Jeremy. L'AG du 14 a permis de voter le blocage. L'UNEF est elle degoutée que le blocage ait été bien voté le 14 ? Une AG aussi massive c'est du jamais vu et ca fait bien les pieds à l'UNEF que'elle ne controle pas la situation. Quelle légitimité a l'UNEF pour encadrer l'AG ? Heureusement l'AG du 14 a été une AG étudiante et pas une AG UNEF.

Une AG où on ne vote pas de mandaté pour la coordination nationale, ce qui fait que Grenoble n'a plus le droit de voter à cette coordo alors qu'elle est une des villes les plus mobilisées, ça m'énerve.
Une AG où des gens font des propositions et où personne ne relève et ne les soumet au vote, je trouve que ça ne motive pas à croire en la démocratie directe.
Et à quoi sert de voter le blocage si on ne propose aucune perspective d'action ? Dans ce cas-là, autant que tout le monde reste chez soi. Une AG aussi massive, je trouve ça formidable. Ce qui m'énerve, c'est qu'on n'en fasse rien, de cette AG.

renoo: au lieu de raconter n'importe quoi avec un discours anti-UNEF tout préparé, tu ferais mieux de réfléchir à la façon dont doit être organisée une AG pour être efficace et démocratique. Je récuse toute forme de manipulation des AG par l'UNEF, et j'attend qu'on m'en apporte des preuves plutôt que de cracher des insultes infondées.